btc密钥换bch BTC和BCH，保守还是创新

原作者（苦王）

近期比特币现金的暴涨暴跌引起了人们的关注，而关键的转折点是Segwit2x扩容分叉的停止。 我个人过去并不看好BCH。 原因很简单。 BCH造成了币圈的分裂，而这种分裂将对区块链行业产生负面影响。 但是随着最近BCH和BTC的价格双双上涨，加上我对大区块的理解和学习也加深了，我发现之前的很多观点都是错误的，我坚信以BCH为代表的大区块是正确的。 货币技术的一种补充和完善，在这里，我将阐述我的观点。

大区块的概念自提出以来，其实一直受到核心党的攻击。 但如果我们深入思考就会发现，核心党攻击BCH的观点并不成立。 首先btc密钥换bch，大块不会占用更多的硬盘，甚至不会减少全节点的数量。 在这里，只要你仔细思考下面的问题，你就会明白这一点。 现在是1M小块，有多少人在跑全节点？ 就算安装了全节点钱包，又有多少人会24小时开着呢？ 如果真的有兴趣玩全节点，你不会买大硬盘吧？ 回过头来看，区块中包含的是交易数据，无论区块大小是1M还是8M，如果交易数量一定，所有区块的总和应该是差不多大小的。 因此，大块占用更多硬盘或减少全节点数量的说法是不成立的。 另外，无论是CPU运算速度还是硬盘容量，网速都比2009年翻了好几倍，所以增加区块容量应该没有技术障碍。 因此，大区块和小区块的全节点数量不会发生变化。 第二，核心党认为大区块会导致比特币中心化。 首先需要明确的是，BCH是按照一对一的方式分配给BTC持有者的，从源头上杜绝了BCH被某个人或某个群体大量操纵的基础。 其次，BCH挖矿也可以全行业参与，不会说挖矿被某个矿池垄断。 资本在追逐利润。 近期BCH价格的回升也说明了这一点。 同样，BCH 实际上只是 BTC 的一个完善。 比特币的发展将是一个长期的过程。 必须有一次次的否定和改进。 我们不应该对BCH的挑战大惊小怪。 一切都应该交给市场来决定。 最后，其实大矿池是整个区块链行业最大的受益者，也是这个行业的维护者。 他们有权选择支持 BTC 或 BCH。 我们不应该跟随一些有偏见的舆论来强行维护BTC，而各大矿池的意见割裂本身就说明BCH去中心化是一个伪命题。 如果一定要说去中心化，那我觉得BTC目前的高门槛，确实让投资者有了BCH投资的门槛。 机会，导致生物安全信息交易所所在这次清洗中更加分散。 从这个意义上说，BTC 显然更加中心化。

其实必须明确承认的是，过去受社区媒体的影响，大家包括我在内，都过于维护币圈的统一性，而忽略了以BCH为代表的技术创新。 事实上，BCH只是BTC技术发展的创新，而不是简单的替代竞争。 尽管包括比特币耶稣罗杰维尔和亿万富翁卡尔文艾尔在内的很多人都认为“比特币现金（BCH）才是真正的比特币”，但比特币现金（BCH）从未想过要与比特币争夺冠名权。 比特币现金（BCH）在创建之初直接以比特币现金而不是比特币命名。 之所以很多人将比特币现金（BCH）称为真正的比特币，主要是因为它更符合中本聪提出的“比特币”概念，更好地实现了“点对点电子现金系统” “。 其实，说白了，比特币与比特币现金（BCH）之争，不仅仅是大区块与小区块之争，更多的是关于未来发展方向的争论。 目前的比特币已经部署了Segregated Witness，更加注重可扩展性。 未来可能会推出闪电网络、智能合约等更多功能。 届时，比特币可能会致力于建设自己的生态，走上类似以太坊的发展道路。 比特币的“货币”属性会下降，区块链“代币”的颜色会增加。 或许未来比特币的价值，将取决于它作为代币能否更好地为整体生态的健康可持续发展做出贡献。 但是，比特币区块链上部署的功能会越来越多，底层协议也会越来越复杂，影响系统的稳定性和安全性。 而比特币现金（BCH）则是去掉了隔离见证，直接扩容到最大区块大小8MB，更加注重比特币的“货币”属性。 比特币 (BTC) 的高额交易费用正逐渐失去其作为有效交易媒介的属性。 对于比特币现金（BCH）来说，它不仅拥有比比特币更强的“货币”属性，还会以自己的方式修复可扩展性，未来还可能部署闪电网络、智能合约等新功能。 比特币部署的技术和功能，未来可以部署btc密钥换bch，但比特币现金（BCH）实现的功能，比特币无法实现。

目前，社区内比特币与比特币现金（BCH）的战争接二连三。 比特币的发展是一个长期的过程。 在这个过程中，这种竞争是必要的，可以促进市场更好的发展。 显然，无论从技术上还是中本聪最初提出的比特币概念来看，BCH现在更像是对比特币的一种创新。 当然，我坚信，随着时间的流逝，市场留下的那个才是最合适的。 市场需要的“比特币”。